Глибоцьке сміттєзвалище. Продовження історії

В попередній історії «Глибоцьке сміттєзвалище. Історія у фактах» я структурував інформацію, що стосується поточного стану функціонування екологічно небезпечного полігону в Бориспільському районі:

  • програні судові справи щодо «закриття полігону»;
  • довготриваючі судові справи в апеляційній інстанції щодо стягнення заподіяної шкоди в розмірі 76  875 732, 20 грн;
  • наявність кримінального провадження відносно директора ТОВ «Еко-Сервіс» (сміттєзвалище «їх рук справа») по статті «службова недбалість», направлення щодо нього прокуратурою Київської області до Бориспільського міськрайонного суду обвинувального акту та  повернення його судом «на доопрацювання».

«Доопрацювали»

На початку лютого до Бориспільського міськрайонного суду надійшов «оновлений» слідчими та прокурорами обвинувальний акт за обвинуваченням відносно директора ТОВ «Еко-Сервіс».

7 лютого 2017 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду розпочалося підготовче судове засідання, на якому суд визначав можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Участь у засіданні приймали обвинувачений та його захисник, місцевий прокурор, представники потерпілого. Також були вільні слухачі: декілька представників ГО «Народний контроль» (якщо вірно розчув) and me. З огляду на те, що цього дня вчергове про себе нагадала проблема енергопостачання в місті, засідання довелося перенести на ранок 8 лютого.

Отже, не поглиблюючись в деталі самого судового засідання, коротко і про головне

Прокуратура знову «дала осічку». Принаймні так повинно виглядати. Вони вирішили, що ухвалу суду від 10 січня про усунення недоліків виконувати не потрібно. «Авось и так  пройдёт» (с)

Внаслідок чого до суду надійшов обвинувальний акт, який за змістом є аналогічним попередньому, навіть забули нову дату його складення проставити. Так і залишилася – «14 грудня 2016 року». Результат їх «кропіткої, виснажливої та відповідальної праці» цілком передбачуваний і логічний – отримуйте обвинувальний акт знову на «доопрацювання». А в мене формується стійке переконання, що прокуратура не зацікавлена у належному виконанні, покладених на неї державою, функцій та просто імітує «державне обвинувачення». А «козлами відпущення» будуть намагатися зробити суд. З розрахунком, що й  громадськість таку #зраду залюбки підтримає.

Окремо з приводу кримінального провадження хочеться звернути увагу ще на один цікавий факт

Над попереднім обвинувальним актом працювала група із 11 слідчих та 12 прокурорів. Результат – ухвала суду про його невідповідність вимогам КПК та повернення до прокуратури для усунення виявлених недоліків.

Над «оновленим» обвинувальним актом працювала група вже із 11 слідчих та 17 прокурорів. Результат – ухвала суду про його невідповідність вимогам КПК та повернення до прокуратури для усунення недоліків.

Групу формально підсилили. Збільшили її чисельний склад, а результат все одно незмінний. Кількість не означає якість. І, напевно, не варто згадувати про те, що заробітню плату ці особи отримують за рахунок платників податків, а також ставити під сумнів ефективність та доцільність прийняття рішень, подібних цьому, їх керівництвом.

Наостанок проінформую ще про одну судову справу, яка має безпосереднє відношення до «Глибоцького сміттєзвалища»

Раніше я інформував про те, що в ході здійснення досудового розслідування  було встановлено, що ТОВ «Еко-Сервіс» самовільно захопило земельну ділянку, яка належить на праві власності фізичній особі, і саме на ній розташувалося «сміттєзвалище». А орендована ТОВ «Еко-Сервіс» у Бориспільського комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» земельна ділянка, яка нібито слугувала «законною» підставою для діяльності «сміттєзвалища», знаходиться дещо в іншому місці.

Тому ТОВ «Еко-Сервіс» вирішило спробувати визнати через суд незаконність проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку за фізичною особою та скасувати за останньою державний акт на право власності. З аналогічними позовними вимогами до суду звернулося і КП «ВУКГ».

6 лютого 2017 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду відбулося чергове засідання по цій справі. Під час засідання представник ТОВ «Еко-Сервіс» заявив клопотання про проведення почеркознавчої експертизи та виклик свідків (вважають, що не уповноважені на те особи здійснювали державну реєстрацію права власності за фізичною особою та видавали державний акт), а представник КП «ВУКГ», в свою чергу, повністю підтримала заявлені клопотання. Суд клопотання задовільнив частково: в частині виклику свідків – «так», в частині призначення почеркознавчої експертизи – «ні». Наступне засідання на початку березня.

А я, чесно кажучи, поки що не зрозумів які права саме ТОВ «Еко-Сервіс» та КП «ВУКГ» порушено внаслідок того, що фізична особа в процесі «розпаювання» в кінці 90-х років отримала та зареєструвала право власності на земельну ділянку, а також з огляду на синхронність та злагодженість дій ТОВ «Еко-Сервіс» та КП «ВУКГ» чи часом у них не спільний «кінцевий бенефіціар».     

Автор публікації

Олег Якимчук

Блогер

Коментарі

Зареєструйтеся 

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *